[{"onix":{"RecordReference":"9784535527614","NotificationType":"03","ProductIdentifier":{"ProductIDType":"15","IDValue":"9784535527614"},"DescriptiveDetail":{"ProductComposition":"00","ProductForm":"BA","ProductFormDetail":"B108","TitleDetail":{"TitleType":"01","TitleElement":{"TitleElementLevel":"01","TitleText":{"collationkey":"トウチロンニモトヅクジンコウヒレイセンキョソショウ ヨン","content":"統治論に基づく人口比例選挙訴訟Ⅳ"}}},"Contributor":[{"SequenceNumber":"1","ContributorRole":["A01"],"PersonName":{"collationkey":"マスナガ ヒデトシ","content":"升永 英俊"}}],"Language":[{"LanguageRole":"01","LanguageCode":"jpn","CountryCode":"JP"}],"Extent":[{"ExtentType":"11","ExtentValue":"134","ExtentUnit":"03"}],"Subject":[{"MainSubject":"","SubjectSchemeIdentifier":"78","SubjectCode":"3032"}],"Audience":[{"AudienceCodeType":"22","AudienceCodeValue":"00"}]},"CollateralDetail":{"TextContent":[{"TextType":"02","ContentAudience":"00","Text":"一票の格差訴訟に取り組む著者が、憲法の統治論に基づく主張を更に深めて詳述する第四弾。"},{"TextType":"02","ContentAudience":"04","Text":"一票の格差訴訟に取り組む著者が、憲法の統治論に基づく主張を更に深めて詳述する第四弾。"},{"TextType":"03","ContentAudience":"00","Text":"一票の格差訴訟に取り組む著者が、憲法の統治論に基づく主張を更に深めて詳述する第四弾。"},{"TextType":"04","ContentAudience":"00","Text":"はしがき\nⅠ\n統治論(1)（主権者・過半数決論）；統治論(2)（議員／国民・1票等価値論）\n１　統治論(1)（主権者・過半数決論）\n２　統治論(2)（議員／国民・1票等価値論）\nⅡ\n1票格差2.08倍の2021年衆院選で、全有効投票数の47％を得票したに\nすぎない自民・公明（与党）が、衆院議員の全議席の63％を獲得した\n（すなわち、国会議員主権国家）\nⅢ\n「投票価値の不均衡の是正」未達成の選挙で当選した国会議員は、\n「国会の活動の正統性」（民集68巻9号1383頁）を有しない\nⅣ\n人口比例選挙請求訴訟の目的は、\n【国民が「主権を行使する権利」を国会議員から回復すること】である\nⅤ\n参院選の投票価値の平等の要請が、衆院選のそれより\n「後退してよいと解すべき理由は見いだし難い」\n（①平成24年大法廷判決（参）；②平成26年大法廷判決（参）参照）\n１　「法律案は、この憲法に特別の定のある場合を除いては、\n両議院で可決したとき法律となる。」（憲法59条1項）\n２　当該約61年間に、衆議院の多数意見（50％超の意見）と\n参議院の多数意見（50％超の意見）が、最終的決議の直前までまたは\n最終的決議まで、対立した立法事案が、合計で15個あった。\nその15個の立法事案の全てにおいて、参議院の多数意見が、\n法律の成立・不成立を決定した\n３　【平成24年大法廷判決（参）および平成26年大法廷判決（参）の\n各判示に照らして、本件選挙において、参院選の投票価値の平等の\n要請が、衆院選のそれより 「後退してよいと解すべき理由は\n見いだし難い」と解される】\n４　（小括）\nⅥ\n平成24年～令和2年迄の4個の大法廷判決（参）の趣旨に照らして、\n本件選挙は、＂違憲状態＂である\n１　【平成24年以降令和4年迄の4個の大法廷判決（参）および\n3個の改正法】\n２　【本件選挙について、平成29年大法廷判決（参）および\n令和2年大法廷判決（参）の趣旨に照らして、\n「立法府の検討過程において格差の是正を指向する姿勢」が\n取られていない】\n３　【本件選挙では、有権者数格差・3倍超の3選挙区の有権者が、\n2107万3091人 に達した】\n４　本件選挙では、7804万8225人の有権者が、投票価値格差2倍以上の\n不当な選挙権の制限（すなわち、不当な主権の行使の制限）の\n被害を被った（上記3参照）。\nⅦ\n2022年3月韓国大統領選挙等\n１　2022年韓国大統領選；2022年ブラジル大統領選\n２　一人当たり購買力平価換算ＧＤＰ（日本と韓国の対比）\n３　投票率；1992～2020年の間の平均賃金の推移\n（日、韓、米、英、独、仏）\nⅧ\n令和2年大法廷判決（参）の「違法判断の基準時」の判断基準の不当な変更\n１　令和2年大法廷判決（参）は、1「僅かであるが較差を是正している\nことおよび 2 立法府において較差の更なる是正の方向性が\n維持されていることを考慮して、『該選挙は、違憲状態ではない』\n旨判決した。\n２　昭和51年大法廷判決（衆）の 「違法判断の基準時」の判断基準\n３　令和2年大法廷判決（参）の 「違法判断の基準時」の判断基準\n４　【「違法判断の基準時」の法律論】\n５　令和2年大法廷判決（参） による、\n【最大判昭51.4.14の「違法判断の基準時」の判断（判例）の\n不当な変更】\nⅨ\n先例の拘束力と判例の変更の要件\nⅩ\n事情判決の法理は、天使の法理である\n１　【昭和51年大法廷判決（衆）／事情判決】\n２　【昭和60年大法廷判決（衆）／事情判決】\n３　【比較衡量（具体的な検討）】\nⅩⅠ\n合理的期間論：合理的期間論と憲法98条1項\nXⅡ\n立証責任は、国にある\nⅩⅢ\n「国民の意思を適切に反映する選挙制度」\nⅩⅣ　米\n国連邦の各States（州）は、日本の都道府県とは異なるものである\nⅩV\n芦部信喜東大教授、京極純一東大教授の各発言\nⅩⅥ\n米国連邦の全Statesで、1964年米国連邦最高裁Reynolds判決・1本で\n人口比例選挙が実現した\nⅩⅦ\nロバーツ現米国連邦最高裁判所首席判事（Chief Justice）の言葉"}]},"PublishingDetail":{"Imprint":{"ImprintName":"日本評論社"},"Publisher":{"PublishingRole":"01","PublisherIdentifier":[{"PublisherIDType":"19","IDValue":"535"}],"PublisherName":"日本評論社"},"PublishingDate":[{"PublishingDateRole":"01","Date":"20231003"}]},"ProductSupply":{"MarketPublishingDetail":{"MarketPublishingStatus":"00","MarketPublishingStatusNote":"1;"},"SupplyDetail":{"ProductAvailability":"99","Price":[{"PriceType":"01","PriceAmount":"1000","CurrencyCode":"JPY"}]}}},"hanmoto":{"kaisetsu105w":"一票の格差訴訟に取り組む著者が、憲法の統治論に基づく主張を更に深めて詳述する第四弾。","hatsubai":"日本評論社","datemodified":"2023-09-15 00:00:00","datecreated":"2023-08-14 00:00:00"},"summary":{"isbn":"9784535527614","title":"統治論に基づく人口比例選挙訴訟Ⅳ","volume":"","series":"","publisher":"日本評論社","pubdate":"20231003","cover":"","author":"升永英俊／著"}}]